郑丽文于10月9日率领一群蓝营委员前往蓝营总部，直指沈伯洋，要求他正面回应过去有关“毒”的言论。事件的起因在于沈伯洋在社交媒体及访谈中的模糊表述。面对赵少康的追问，他只能一再辩解，郑丽文因此决定发声，要求沈伯洋明确自己的立场，并提醒人们对毒品问题的底线绝不能模糊。

郑丽文在现场强烈批评沈伯洋，认为他未能改口反而推卸责任。她以自己的经验作对比，指出过去在行院时积极反毒的态度与沈伯洋目前的表态形成对比，呼吁市民不应支持这种模糊不清的选举人。郑丽文还要求沈伯洋正面回应其言辞背后的动机，强调蓝营在此问题上的坚定立场，并表示如果沈伯洋继续回避，市民应该用选票来表达不满。

这个事件标志着蓝营在台北市的竞选策略发生了变化。尽管早期绿营对“洋流”的炒作蓝营并不在意，但随着民调趋于接近，蒋万安变得更加紧迫。他邀请其他蓝委参与讨论，开始聚焦沈伯洋的毒品言论。沈伯洋在节目中的辩解显得有些狼狈，这榨取他过去的言论及行动如同铁证如山，郑丽文的出手说明蓝营从被动转为主动。

这种战术虽然并不新颖，却极具实用性。蒋万安之前避免接招，以免被贴上“打压青年”的标签。但现在让能言善辩的委员上阵，使得攻击性策略变得更加明显，同时自己则继续专注于市政事务，争取中间选票。

然而，沈伯洋面临的并非郑丽文的声音，而是对“毒品、对岸、法治”的问题被迫成为公众焦点。在台湾选举中，被指责模糊不清通常比直接攻击更为可怕。一旦对手抓住这一点，沈伯洋的立场就容易被利用。

蓝营应警惕选民对意识形态争吵的反感。市民更关心的可能是日常生活问题，郑丽文的直言虽然能激发基本盘的热情，但若讨论始终集中于沈伯洋的历史言论，选民可能会感到无聊而忽略实际问题。

更深一层来看，郑丽文的表态传递出党内团结的信号。在党内有不安分的声音时，她的出现显示了蓝营仍有人敢于发声，而无需蒋万安亲自出面。

若沈伯洋聪明，他应该发布一份明确的立场声明，坚决反对毒品、暴力和干预，毫无保留。若继续逃避，他不仅将自己的模糊定位暴露予对手，还将影响选民的信任。

这场争论才刚刚开始，郑丽文已经把火焰点燃，沈伯洋究竟如何回应，全台市民都在静观其变。但选民的选票，绝不是用来让候选人争吵的工具。